揭开80亿LED路灯采购“谜案”
LED前途光明，催生政策利好消息频传，让LED业界人心澎湃，也就是在这种情况下，2月21日“中国环资与节能体制创新工作委员会(以下简称：环资工委) ”主任何学民透露的将在“十二五”期间安排80亿中央财政预算外资金采购400万盏LED高效道路照明产品的这一“政策”，一时之间让LED行业的许多业者深信不疑。 随着“环资工委”公布首批15家入围名单到停止推出计划中的第二批名单，再到关闭官方网站，越来越多扑朔迷离的疑点也在逐渐突破层层迷雾浮现于眼前。然而，个中的真相究竟是怎样？那些已经入围企业的项目进展又是如何？“环资工委”网站为何又离奇关闭这么久？……为了破解此中的种种悬疑，阿拉丁照明新闻网联合新世纪LED网对该事件再次展开了深度的调查。
子虚乌有的“环资工委”？
自3月8日阿拉丁照明新闻网发布《震惊：发改委称不了解“80亿财补LED路灯”》后，何学民等相关“环资工委”人员均未肯给予外界正面回复。随后，记者再次详细查阅之前某LED行业媒体发布的《何学民详解80亿元400万盏LED路灯采购计划》一文后发现，何学民在介绍“环资工委”曾提到，其前身是“中国设备管理协会体制创新工作委员会(体制创新工委)”，而经记者的一番查证核实，却有惊人发现：成立于1982年的中国设备管理协会确实隶属于国家发展和改革委员会，然而，“环资工委”却只是虚拟的。
① 发改委不知道“环资工委”
3月7日，记者曾致电国家发改委环资司王女士，求证何学民以及其组织“环资工委”的真实性。王女士当时就声称根本不知道“环资工委”这个机构，也不知道何学民何许人，更不知道所谓的“80亿元400万盏LED路灯采购计划”……由此可见，“环资工委”与国家发改委之间并非何学民所说的隶属关系。
那么，“环资工委”又是否与国家发改委主管下的中国设备管理协会有关呢？
②更名“环资工委”并未得到民政部正式批复
对此，记者通过多方渠道获得中国设备管理协会主任魏景林的联系方式，并以“LED路灯企业负责人”的身份致电魏景林了解实情。魏在电话中表示：“何学民确实是我们中国设备管理协会里的一个分支机构——‘中国设备管理协会体制创新委员会’的成员，他也确实发起了80亿元400万盏LED路灯采购计划，他有向我作该计划的简单报告，但具体的情况我不知道。因为分支机构都是独立运作。”——值得注意的是，何学民强调，“环资工委”的前身是“体制创新工委”，而魏景林却在电话中强调：“何学民申请将‘中国设备管理协会体制创新工作委员会’更名为‘中国环资与节能体制创新工作委员会’，但一直未得到民政部的正式批复。”
由此可见，所谓的“环资工委”应是不存在的或者并不是合法存在的。记者同时发现，其前身——中国设备管理协会体制创新委员会，在中国设备管理协会官网中对该委员会却没有任何文字描述。
③“纯属企业行为，与国家政策无关”
另外，对于业界质疑的该采购计划中要求入围企业须缴纳15%的保证金的问题，魏景林在电话中表示：“并不知晓保证金事宜。”当记者表示保证金是受托于一个企业进行时，魏景林当即表示：“那是企业的商业行为，跟国家政策无关。”
子虚乌有的“环资工委”？
自3月8日阿拉丁照明新闻网发布《震惊：发改委称不了解“80亿财补LED路灯”》后，何学民等相关“环资工委”人员均未肯给予外界正面回复。随后，记者再次详细查阅之前某LED行业媒体发布的《何学民详解80亿元400万盏LED路灯采购计划》一文后发现，何学民在介绍“环资工委”曾提到，其前身是“中国设备管理协会体制创新工作委员会(体制创新工委)”，而经记者的一番查证核实，却有惊人发现：成立于1982年的中国设备管理协会确实隶属于国家发展和改革委员会，然而，“环资工委”却只是虚拟的。
① 发改委不知道“环资工委”
3月7日，记者曾致电国家发改委环资司王女士，求证何学民以及其组织“环资工委”的真实性。王女士当时就声称根本不知道“环资工委”这个机构，也不知道何学民何许人，更不知道所谓的“80亿元400万盏LED路灯采购计划”……由此可见，“环资工委”与国家发改委之间并非何学民所说的隶属关系。
那么，“环资工委”又是否与国家发改委主管下的中国设备管理协会有关呢？
②更名“环资工委”并未得到民政部正式批复
对此，记者通过多方渠道获得中国设备管理协会主任魏景林的联系方式，并以“LED路灯企业负责人”的身份致电魏景林了解实情。魏在电话中表示：“何学民确实是我们中国设备管理协会里的一个分支机构——‘中国设备管理协会体制创新委员会’的成员，他也确实发起了80亿元400万盏LED路灯采购计划，他有向我作该计划的简单报告，但具体的情况我不知道。因为分支机构都是独立运作。”——值得注意的是，何学民强调，“环资工委”的前身是“体制创新工委”，而魏景林却在电话中强调：“何学民申请将‘中国设备管理协会体制创新工作委员会’更名为‘中国环资与节能体制创新工作委员会’，但一直未得到民政部的正式批复。”
由此可见，所谓的“环资工委”应是不存在的或者并不是合法存在的。记者同时发现，其前身——中国设备管理协会体制创新委员会，在中国设备管理协会官网中对该委员会却没有任何文字描述。
③“纯属企业行为，与国家政策无关”
另外，对于业界质疑的该采购计划中要求入围企业须缴纳15%的保证金的问题，魏景林在电话中表示：“并不知晓保证金事宜。”当记者表示保证金是受托于一个企业进行时，魏景林当即表示：“那是企业的商业行为，跟国家政策无关。”
回复数 4
切换时间排序
需登录后查阅, 加载中......
