PC电源最全面普及型百科全书(11)
转自OCP：PC电源最全面普及型百科全书
第一个测试的是Green Star系列的450W（LW-6450SG），如上图左所示。航嘉官方在这个Green Star外销型号中宣称转换效率85%。电源铭牌上赫然写着：“OUTPUT WATTS:450W（输出功率：450W）”。上图右是国内卖的额定功率400W的多核DH6。结构大致一样，差异上主要有：左边的这个没有PFC，右边的DH6是多了个被动PFC的电感。不过去掉PFC还能减少损耗；左边的两颗大电容都是1000uF，右边DH6的是两颗820uF的；左边的EMI部分、整流桥等稍微好于右边的DH6。看来航嘉的这个450W外销货就是个无PFC版的略作加强的多核DH6，按说额定功率450W也差不多。测试开始，在90W、180W、270W这三个功率点上转换效率表现神勇，一个老式的半桥结构的电源，110V的输入最高都达到过84.4%。尽管是最高的效率数据才如此，还算航嘉总算摸到的自己宣称的效率值。看来航嘉真舍得在外销型号上下料，用的都是好管子，绝非是国内卖的那种。不过在结果在41.5度的环境，450W左右的功率点上，2分钟不到电源炸了。不仅如此，备份的第二颗也炸了。在360W这个功率点，效率从270W时候的83%暴跌至73.6%，看来这东西严格说也就是个300W出头的水平。
第二个测试的型号，上图左，是航嘉当时压箱底的东西，航嘉英文网站列为服务器电源的Titan 650W（HK650-52PEP），只不过是被Best Buy的子品牌Rocketfish拿去贴了个700W的牌。买这电源花了这网站$165。和国内卖的多核F1（上图右）那是相当的像。输入端整流桥上加了散热片。5V/3.3V输出采用同步整流技术，50度5W小时MTBF，相当高的指标，这等于宣称了50度的额定功率标定。测试结果是这个Rocketfish 700W 完成了50度下700W的输出考验。各组电压非常稳。纹波水平很一般，满载时12V 92.6mV（Hardwaresecrets这个站点的纹波测试在外媒中并不是最严格的，真正要看“厉害”的纹波测试去X-bit labs看）。效率在500以内能保持在80%以上。在极限的过负载测试中通过了770W的直流输出。航嘉扳回一局。
第三个测试的型号，是航嘉给Best Buy另一个子品牌Dynex贴牌的400W，和第一个450W结构是一样的。差异是两颗主电容和主变压器相应缩水，缩到DH6之下了。一次侧没有变化，二次侧的管子有所变化，但管子指标还是一样的。测试结果，航嘉再次过关。45度下通过满载测试。就是纹波难看了点，满载时12V1达到113.2mV，恰好“还算合格”（这个结果换到X-bit labs的测试肯定就不合格了）。不过这个表现相对于当时$80的售价，实在有点说不过去。
第四个型号，航嘉的自有品牌V-Power系列550 W (LW-6550SG，不过实际上是Green Power系列，原文已经订正，航嘉在这里两个系列对应了同一个型号)，英文官网宣称>80%的转换效率。内部和第一个测试的LW-6450SG十分相似。只是整流桥和PWM的管子有所加强，和Rocketfish 700W一致，只不过是整流桥上没有散热片。二次侧和LW-6450SG相比12V管子一致，5V的管子有加强，3.3V的管子有减弱，总体上来说在一个水准。铭牌上写着“OUTPUT WATTS:550W”。测试结果，和第一个型号非常接近，325W输出的时候的效率非常好，最高85.3%，电源在挑战550W的时候华丽的炸了。而在前一个测试点，输出427.3W的时候，各路的纹波已经很不成样子了，转换效率也快速跌倒了77%。也就是说这个电源实际的水准不超过400W，在350W以内还算好电源。一般来说一个电源炸机，主要是一次侧高压区的PWM管子出问题。二次侧的管子电压低，出问题的时候没啥动静。这次航嘉加强了PWM侧的管子，实际上也确实比第一个型号LW-6450SG “能扛”了一点。不过最后PWM管还是炸了，而且就算没炸的时候，输出那边早就一塌糊涂了。
第五个型号，上图左，航嘉自有品牌Green Star系列的350W (LW-6350HG)。输入侧整流桥和V-Power 550W完全一致；PWM管和第一个Green Star 450W以及第三个Dynex 400W型号一致，但封装小，散热稍微不容易处理。二次侧相比Green Star 450W在12V的管子指标上缩减到80%，而3.3V和5V则保持一致。“OUTPUT WATTS:350W”。航嘉在内地市场与之最接近的产品是上图右所示的350W的磐石400。二者相似度较大，例如在低压输出侧的结构和用料二者相似。有些地方相比磐石400相比稍弱，例如35mm主变压器尺寸小于磐石400的39mm；例如两个主电容仅470uF，而磐石400两个主电容820uF，但考虑到国内国外电压输入的差异，前者在110V时的容值470uF还比磐石400在220V输入时的容值410uF高。而根据和Green Power 450W的功率管的纵向比较，我认为LW-6350HG的功率水准和350W的磐石400还是可以比较的。测试结果，279.5W以前还非常的好。效率80%以上，最高测到84.2%，算是不辜负Green Power系列85%转换效率的广告词。纹波表现还好，12V不超过34mV。电压也比较稳，还保持在3%以内。但是在350W的测试点，电源再次炸了。虽然没有550W那次劲爆，但PWM管子也短路了。
关测试链接：
接着测试了Rocketfish 700W，温度45度，效率依然不超过80%。在120V输入条件下顺利通过所有测试。但在100V输入条件下，在满载测试点，第一台电源无法持续输出超过2-3分钟。而第二台电源会在满载时几分钟后发出“pop”的响声后，继续运行一分钟内关机。不过Rocketfish 700W的这个表现也在意料之中，航嘉在国内宣传的“三段式PFC”实际上是为一个并不成功的技术方案起了个很好听的名字，非要用主动PFC搭配老式的半桥结构，对电压的适应性并不好。在接下来的动态性能测试中，Rocketfish 700W表现一般。在输出质量的测试中，在535W输出时纹波表现很好，但在满载时纹波质量恶化得十分严重，5V纹波90mV，3.3V纹波80mV。最后的结论：Rocketfish 700W勉强算是个550W的电源，真是不给航嘉面子。
相关测试链接：
http://www.itocp.com/bbs/thread-20585-1-1.html
总结一下的话，就是航嘉中低端的都炸了，而且也暴露了其他一些问题。700W的得意型号在100V输入的时候也有缺陷。其原因是什么呢？恐怕是方方面面的。
第一点，是航嘉自己在产品命名时候的混乱。航嘉把在国内惯用的型号、产品名称比实际额定功率高50甚至200的这种小伎俩拿到国外去了。一般来说，航嘉的实际额定功率比其型号低100。电源业界对额定功率(Rated Output Power)的英文标法并不统一，“Max. Power/Output”有的厂家指额定功率，有的厂家指峰值功率(Peak Power)。但如果厂商只标了“Max. Power/Output”的时候，一般是指额定功率，这个和国内的风气恰好是相反的。但航嘉就把这风气直接搬到了外销型号去，例如目前航嘉英文网站上的80MASTER系列，所有的型号的功率都是照着型号数字标的。其中的HK701-11PEP（对应内销的磐石800），80PLUS记录的额定功率600W，但网站上仅标出“Max. Output Capacity: 700W”，我想是个老外都会理解为700W。这就不单是小动作，而是彻头彻尾的虚标了。我不怀疑磐石800能输出700W，但输出700W的时候就达不到80PLUS要求了。像第四个型号，所谓的“V-Power 550W”或者说实际上的“Green Power 550W”，绝对有这个成分，至少虚标了100W。
第二点，对于测试的两只Green Star系列，问题就不这么简单了。前面我们分析过，Green Star系列的两个型号和我们已经熟知额定功率的内销型号相比，并没有关键性的缩水迹象，就算是缩水，也绝对不超过50W，何况有些地方还有所加强。而且Hardwaresecrets测试的几个样品也表现出了内销型号所达不到的高转换效率。这个系列很可能是实标的。问题出在航嘉的功率标定方式上。航嘉这个档次的电源的功率标定都是在220V输入，25度室温下的。而Hardwaresecrets和这些北美网站的测试一般是在110V左右输入，45-50度的环境下考验电源的，而且要运行比较长的一段时间，绝对不是拉上去随便截个图就了事。这时对25度标定额定功率的电源，就要考验电源设计的合理性，和用料的厚道程度了。比如Rocketfish 700W，虽然极有可能虚标了100W，但用料相对足，而且号称额定功率是在50度下标定的，也基本上安然无恙。但Green Star系列就没这么幸运了，至于航嘉DH6，X2之类的内销型号就更不要指望了。
航嘉在220V环境下积累的“经验”，拿到110V环境下就可能出问题。举个例子，整流桥在工作的时候是很热的，尤其是110V输出下，输入电流两倍于220V时的电流，发热量就是四倍了。很多大厂电源都会在这里加个散热片，或者把整流桥直接贴在大散热片上。Rocketfish 700W在这里就加了个散热片。但Green Power系列就啥都没有。就一个小散热片，航嘉在多核F1舍得用，多核R80舍得用。在什么冷尊、DH6，最“新”的多核X2都不舍得，还都非要把整流桥贴着主电容摆。这些航嘉目前的市场主打型号类似的缺陷还有很多。有些缺陷在220V环境下不是啥大问题，但拿到110V环境中就比较严重了。这也是本文一直更看重航嘉新设计的产品，而对原有的，或者是新瓶装旧酒的东西非常不感冒的重要原因之一。
第三点，即使是25度标定的功率，设计得完善、合理的话还是可以通过测试的，至少不会轻易的炸机。Hardwaresecrets测试过的产品中，也有很多25度标定额定功率，但通过了所有测试，有的还能完成过负载的测试。而有些产品即使是无法通过，但也启动了保护措施。即使运行了一段时间后因启动保护而关机，也没有像航嘉那样出现效率暴跌的现象。航嘉产品本身的缺陷是少不了的。炸机的几台样品的过温保护似乎过于迟钝。而在站测试的第二台Dynex 400W，过温保护又过于神经质。航嘉的这几个电源的炸机，很可能跟温敏电阻无法正确的测定电源内部的温度，导致散热风扇的温控和过温保护失灵有很大关系。不管最终是不是这个原因，航嘉在这个地方处理的细节和一些台系厂的差距还是比较明显的。例如下面的三幅图，最左边的是航嘉的热敏电阻位置，PCB正面贴近二次侧散热片的一个位置，但工艺上无法保证会靠上散热片，更无法保证能“贴”在散热片上。这种温控做法的在内资厂中非常常见，远不止航嘉一个。而中图和右图给出的是一些处理得比较好的方式。
第一个测试的是Green Star系列的450W（LW-6450SG），如上图左所示。航嘉官方在这个Green Star外销型号中宣称转换效率85%。电源铭牌上赫然写着：“OUTPUT WATTS:450W（输出功率：450W）”。上图右是国内卖的额定功率400W的多核DH6。结构大致一样，差异上主要有：左边的这个没有PFC，右边的DH6是多了个被动PFC的电感。不过去掉PFC还能减少损耗；左边的两颗大电容都是1000uF，右边DH6的是两颗820uF的；左边的EMI部分、整流桥等稍微好于右边的DH6。看来航嘉的这个450W外销货就是个无PFC版的略作加强的多核DH6，按说额定功率450W也差不多。测试开始，在90W、180W、270W这三个功率点上转换效率表现神勇，一个老式的半桥结构的电源，110V的输入最高都达到过84.4%。尽管是最高的效率数据才如此，还算航嘉总算摸到的自己宣称的效率值。看来航嘉真舍得在外销型号上下料，用的都是好管子，绝非是国内卖的那种。不过在结果在41.5度的环境，450W左右的功率点上，2分钟不到电源炸了。不仅如此，备份的第二颗也炸了。在360W这个功率点，效率从270W时候的83%暴跌至73.6%，看来这东西严格说也就是个300W出头的水平。
第二个测试的型号，上图左，是航嘉当时压箱底的东西，航嘉英文网站列为服务器电源的Titan 650W（HK650-52PEP），只不过是被Best Buy的子品牌Rocketfish拿去贴了个700W的牌。买这电源花了这网站$165。和国内卖的多核F1（上图右）那是相当的像。输入端整流桥上加了散热片。5V/3.3V输出采用同步整流技术，50度5W小时MTBF，相当高的指标，这等于宣称了50度的额定功率标定。测试结果是这个Rocketfish 700W 完成了50度下700W的输出考验。各组电压非常稳。纹波水平很一般，满载时12V 92.6mV（Hardwaresecrets这个站点的纹波测试在外媒中并不是最严格的，真正要看“厉害”的纹波测试去X-bit labs看）。效率在500以内能保持在80%以上。在极限的过负载测试中通过了770W的直流输出。航嘉扳回一局。
第三个测试的型号，是航嘉给Best Buy另一个子品牌Dynex贴牌的400W，和第一个450W结构是一样的。差异是两颗主电容和主变压器相应缩水，缩到DH6之下了。一次侧没有变化，二次侧的管子有所变化，但管子指标还是一样的。测试结果，航嘉再次过关。45度下通过满载测试。就是纹波难看了点，满载时12V1达到113.2mV，恰好“还算合格”（这个结果换到X-bit labs的测试肯定就不合格了）。不过这个表现相对于当时$80的售价，实在有点说不过去。
第四个型号，航嘉的自有品牌V-Power系列550 W (LW-6550SG，不过实际上是Green Power系列，原文已经订正，航嘉在这里两个系列对应了同一个型号)，英文官网宣称>80%的转换效率。内部和第一个测试的LW-6450SG十分相似。只是整流桥和PWM的管子有所加强，和Rocketfish 700W一致，只不过是整流桥上没有散热片。二次侧和LW-6450SG相比12V管子一致，5V的管子有加强，3.3V的管子有减弱，总体上来说在一个水准。铭牌上写着“OUTPUT WATTS:550W”。测试结果，和第一个型号非常接近，325W输出的时候的效率非常好，最高85.3%，电源在挑战550W的时候华丽的炸了。而在前一个测试点，输出427.3W的时候，各路的纹波已经很不成样子了，转换效率也快速跌倒了77%。也就是说这个电源实际的水准不超过400W，在350W以内还算好电源。一般来说一个电源炸机，主要是一次侧高压区的PWM管子出问题。二次侧的管子电压低，出问题的时候没啥动静。这次航嘉加强了PWM侧的管子，实际上也确实比第一个型号LW-6450SG “能扛”了一点。不过最后PWM管还是炸了，而且就算没炸的时候，输出那边早就一塌糊涂了。
第五个型号，上图左，航嘉自有品牌Green Star系列的350W (LW-6350HG)。输入侧整流桥和V-Power 550W完全一致；PWM管和第一个Green Star 450W以及第三个Dynex 400W型号一致，但封装小，散热稍微不容易处理。二次侧相比Green Star 450W在12V的管子指标上缩减到80%，而3.3V和5V则保持一致。“OUTPUT WATTS:350W”。航嘉在内地市场与之最接近的产品是上图右所示的350W的磐石400。二者相似度较大，例如在低压输出侧的结构和用料二者相似。有些地方相比磐石400相比稍弱，例如35mm主变压器尺寸小于磐石400的39mm；例如两个主电容仅470uF，而磐石400两个主电容820uF，但考虑到国内国外电压输入的差异，前者在110V时的容值470uF还比磐石400在220V输入时的容值410uF高。而根据和Green Power 450W的功率管的纵向比较，我认为LW-6350HG的功率水准和350W的磐石400还是可以比较的。测试结果，279.5W以前还非常的好。效率80%以上，最高测到84.2%，算是不辜负Green Power系列85%转换效率的广告词。纹波表现还好，12V不超过34mV。电压也比较稳，还保持在3%以内。但是在350W的测试点，电源再次炸了。虽然没有550W那次劲爆，但PWM管子也短路了。
关测试链接：
接着测试了Rocketfish 700W，温度45度，效率依然不超过80%。在120V输入条件下顺利通过所有测试。但在100V输入条件下，在满载测试点，第一台电源无法持续输出超过2-3分钟。而第二台电源会在满载时几分钟后发出“pop”的响声后，继续运行一分钟内关机。不过Rocketfish 700W的这个表现也在意料之中，航嘉在国内宣传的“三段式PFC”实际上是为一个并不成功的技术方案起了个很好听的名字，非要用主动PFC搭配老式的半桥结构，对电压的适应性并不好。在接下来的动态性能测试中，Rocketfish 700W表现一般。在输出质量的测试中，在535W输出时纹波表现很好，但在满载时纹波质量恶化得十分严重，5V纹波90mV，3.3V纹波80mV。最后的结论：Rocketfish 700W勉强算是个550W的电源，真是不给航嘉面子。
相关测试链接：
http://www.itocp.com/bbs/thread-20585-1-1.html
总结一下的话，就是航嘉中低端的都炸了，而且也暴露了其他一些问题。700W的得意型号在100V输入的时候也有缺陷。其原因是什么呢？恐怕是方方面面的。
第一点，是航嘉自己在产品命名时候的混乱。航嘉把在国内惯用的型号、产品名称比实际额定功率高50甚至200的这种小伎俩拿到国外去了。一般来说，航嘉的实际额定功率比其型号低100。电源业界对额定功率(Rated Output Power)的英文标法并不统一，“Max. Power/Output”有的厂家指额定功率，有的厂家指峰值功率(Peak Power)。但如果厂商只标了“Max. Power/Output”的时候，一般是指额定功率，这个和国内的风气恰好是相反的。但航嘉就把这风气直接搬到了外销型号去，例如目前航嘉英文网站上的80MASTER系列，所有的型号的功率都是照着型号数字标的。其中的HK701-11PEP（对应内销的磐石800），80PLUS记录的额定功率600W，但网站上仅标出“Max. Output Capacity: 700W”，我想是个老外都会理解为700W。这就不单是小动作，而是彻头彻尾的虚标了。我不怀疑磐石800能输出700W，但输出700W的时候就达不到80PLUS要求了。像第四个型号，所谓的“V-Power 550W”或者说实际上的“Green Power 550W”，绝对有这个成分，至少虚标了100W。
第二点，对于测试的两只Green Star系列，问题就不这么简单了。前面我们分析过，Green Star系列的两个型号和我们已经熟知额定功率的内销型号相比，并没有关键性的缩水迹象，就算是缩水，也绝对不超过50W，何况有些地方还有所加强。而且Hardwaresecrets测试的几个样品也表现出了内销型号所达不到的高转换效率。这个系列很可能是实标的。问题出在航嘉的功率标定方式上。航嘉这个档次的电源的功率标定都是在220V输入，25度室温下的。而Hardwaresecrets和这些北美网站的测试一般是在110V左右输入，45-50度的环境下考验电源的，而且要运行比较长的一段时间，绝对不是拉上去随便截个图就了事。这时对25度标定额定功率的电源，就要考验电源设计的合理性，和用料的厚道程度了。比如Rocketfish 700W，虽然极有可能虚标了100W，但用料相对足，而且号称额定功率是在50度下标定的，也基本上安然无恙。但Green Star系列就没这么幸运了，至于航嘉DH6，X2之类的内销型号就更不要指望了。
航嘉在220V环境下积累的“经验”，拿到110V环境下就可能出问题。举个例子，整流桥在工作的时候是很热的，尤其是110V输出下，输入电流两倍于220V时的电流，发热量就是四倍了。很多大厂电源都会在这里加个散热片，或者把整流桥直接贴在大散热片上。Rocketfish 700W在这里就加了个散热片。但Green Power系列就啥都没有。就一个小散热片，航嘉在多核F1舍得用，多核R80舍得用。在什么冷尊、DH6，最“新”的多核X2都不舍得，还都非要把整流桥贴着主电容摆。这些航嘉目前的市场主打型号类似的缺陷还有很多。有些缺陷在220V环境下不是啥大问题，但拿到110V环境中就比较严重了。这也是本文一直更看重航嘉新设计的产品，而对原有的，或者是新瓶装旧酒的东西非常不感冒的重要原因之一。
第三点，即使是25度标定的功率，设计得完善、合理的话还是可以通过测试的，至少不会轻易的炸机。Hardwaresecrets测试过的产品中，也有很多25度标定额定功率，但通过了所有测试，有的还能完成过负载的测试。而有些产品即使是无法通过，但也启动了保护措施。即使运行了一段时间后因启动保护而关机，也没有像航嘉那样出现效率暴跌的现象。航嘉产品本身的缺陷是少不了的。炸机的几台样品的过温保护似乎过于迟钝。而在站测试的第二台Dynex 400W，过温保护又过于神经质。航嘉的这几个电源的炸机，很可能跟温敏电阻无法正确的测定电源内部的温度，导致散热风扇的温控和过温保护失灵有很大关系。不管最终是不是这个原因，航嘉在这个地方处理的细节和一些台系厂的差距还是比较明显的。例如下面的三幅图，最左边的是航嘉的热敏电阻位置，PCB正面贴近二次侧散热片的一个位置，但工艺上无法保证会靠上散热片，更无法保证能“贴”在散热片上。这种温控做法的在内资厂中非常常见，远不止航嘉一个。而中图和右图给出的是一些处理得比较好的方式。
回复数 0
切换时间排序
需登录后查阅, 加载中......
