LED半导体照明网讯 自GE经销商发出联合声明后，经过媒体多次曝光，整件事情愈演愈烈。网络上舆论几乎呈现一边倒的态势，全国各地照明行业大佬、行业人、媒体人和围观者纷纷表示对GE“失望和愤慨”、“极不负责任”、“耍流氓”、“落荒而逃正真有失风范”、“啪啪啪打脸”……呼吁GE善始善终，给经销商一个合情合理，落地可实施的方案，赔偿应得的损失。“百年累之，毁于一旦”，原本被多数人敬重的百年企业GE转瞬变成大伙儿口诛笔伐的对象。

　　但任凭事件如何发酵，GE仍是“岿然不动”，对合作多年的经销商的诉求不理不睬，置行业人、网友的评论视而不见。截止笔者发稿前，GE仍沉默不表态，据经销商最新反馈，目前还没有收到GE的任何答复。

　　尊敬GE全球CEO杰夫伊梅尔特先生，尊敬的GE中国总裁段小樱女士：

　　GE无理由终止协议是一种不负责任的跑路行为，我们的联合声明发出后，GE公司傲慢的态度不理不睬更加伤害了我们、以及多年和GE合作的客户的心。试问，你们的价值观唯客户定成败是如何实现的？我们强烈谴责GE这样的傲慢做法。你们不负责任的跑路行为在中国开创了不好的先例。

　　今天我们将联合声明以邮件的形式发给你们的最高层，我们将向中国政府商务部投诉GE的行为！依法维护中国用户和经销商的合理合法权益！

　　请您关注！附件是联合声明。

　　以上是昨日经销商发给GE最高层的邮件。（注：联合声明完整版可点击“数十家LED照明经销商维权联合声明：抗议GE终止经销商协议”查看）

　　一石激起千层浪，究竟GE跑路的深层次原因是什么？经销商和GE一直以来真正的关系究竟如何？GE退出中国市场、与中国经销商终止协议背后的粗暴与仓促到底是怎样的行业情况？责难之后，中国的经销商和用户该如何维权？如此不顾百年形象的GE，照明未来还将如何继续？就上述大伙儿普遍关心的问题，采访了多位或在GE工作多年、或对GE非常熟悉的行业大佬及部分经销商（应采访对象要求，部分暂不出现姓名），聊聊GE文化，全面、深层次解析此次事件。

　　一、关于跑路：在您看来，此次GE对事件的处理真的无迹可循吗？您对GE跑路怎么看？

　　Lawrence Qiu(在GE和飞利浦有10年以上的时间)：GE这次用这样的方式退出中国照明市场，其实是得不偿失的做法。因为GE在中国照明市场的无形资产远大于有形资产。这种方式就是霸权主义，强权政治。是有损于GE整个品牌的。在此本人表示强烈反对。

　　威权电气董事长张奕：GE是我第一个服务的公司，作为销售管理培训生入职GE，当时加入GE是一份荣耀，GE给了我很多的培训机会，让我在不断的挫折中成长，直到今天我仍然在应用着GE给我的工作技能。同时我也经历了2014年Cooper退出亚太区市场，对于国际品牌退出中国市场我并不意外，当时就预见我们是第一个但绝不是最后一个。只不过这样一种草率的退出方式有点令人发指，一纸公文好像是P2P公司跑路一样，的确无法想象我的这个老东家居然会这样无情，我强烈支持市场上的客户朋友们对GE进行维权，这当中太多熟悉的名字，江山都是他们打下来的，倾注了汗水、泪水，甚至是大半辈子的投入，这张纸太薄了，但是又太重了！

　　在GE工作过的资深行业人士李某：个人认为不足为奇，从商业角度出发，退出某个市场是公司正当权利，GE本身就一直是个数字驱动，利益导向的管理文化。只能说现在的照明行业及市场环境变化已经不是爱迪生时代的传统照明格局了。当GE照明重新面对这样新的商业格局，需要公司持续投入，耐心培育市场的时候，GE的管理方式和企业文化无法适应这样的外部调整，选择退出本身不足为奇，只是这种业余的处理方式确实有失水准，让人大跌眼镜。

　　经销商代表沈总：一直以来GE在市场里，在社会上都被认为是一家百年老店，以诚信为本，是一家有社会责任的公司，所以我们十几年来也一直以GE的经销商为自豪，把最好的产品最好的服务最好的理念介绍给用户。这次事发突然，我们完全没有想到这是GE做的，跟GE的文化格格不入。

　　GE公司撤出中国无可非议，但作为一个有社会责任的公司至少应该善始善终，我们投入大量的人力物力在市场上推广GE的产品，因为项目建设有个周期，我们的生产计划已经排到了2018年，很多设备几千万美元，完全安照GE的参数设计的，推翻方案，重新设计，拖延交货期，赔偿将是上亿美元，GE没有一个善后的措施，完全不是一个有社会责任公司的做法。

　　GE在中国还有很多的业务，比如大飞机用的是GE的发动机，是不是也会这样，到时候一张休书，不供货了？所以这次GE的做法，对GE品牌的伤害也是巨大的。

　　GE是店大欺客，真真体会到了资本是非常虚伪的，只认钱。有利润的时候，话说的非常好听；没有利润或者利润少了，就不会顾忌后果，会不择手段。所以不要迷信世界五百强，在利润面前都是一样的。

　　经销商代表赵总：GE的突然跑路给经销商造成了巨大的损失。包括：

　　1、直接损失，工程收款遇到困难，应收账款收不回。因为客户不知道GE退出是否是产品质量问题，后续的产品维护是否无人来做。

　　2、经销商不仅仅是和GE合作，同时也在和其他科研机构、政府以及设计单位、照明控制企业合作，GE在退出前没有给经销商以准备，导致经销商失信于人。

　　3、直接取消了经销商工程投标资格。让合作单位觉得经销商对风险把控的能力不足。

　　原GE照明产品经理朱悦：老GE是我职业生涯第一份正式的工作。从管理培训生到产品经理01年到05年四年多的时间，是我人生最开心宝贵和难忘的经历。GE的运作系统，企业文化，6西格玛和Elfun志愿者组织都对我产生了深深的影响让我成长。那时GE人和伙伴，内部同事和外部经销商大多志同道合，成为朋友、兄弟，师徒。结成的友谊和对我的帮助和影响都是我最珍贵的财富。

　　从在老GE照明的学习成长到离开后的持续关注，我一直觉得GE就是一个数字为王，利润为先的公司。价值投资成长是重要理念。但对于一些传统行业比如照明，缺乏耐心，比较短视。2005年我离开前的最后岗位是LED全国渠道经理。当时是新技术照明刚开始发展的时候，有很大的机会。可是GE在这方面的创新步伐显然是落后和缓慢的。投资驱动业绩报表，难免最后出现杀鸡取卵的情况。

　　对这次GE照明中国的退出决定，我并不意外。但是对于退出的方式，类似“跑路”的态度和方法让人感到非常的失望和深深的遗憾。到底是这十多年公司的文化变了，还是人变了？这不是我脑海中大气担当，有社会责任和在中国有长远战略发展眼光的全球五百强企业应有的态度和做法。

　　原GE大中华区机动车及特殊照明销售市场经理，现铂利欧照明公司董事长李河：GE一直是一个很负责的公司，也是世界上最受人崇敬的公司……这次这样处理很让我们失望，如果这是最终结果，那么将造成极其恶劣的影响，并使GE品牌形象受损！但现在我们仍然相信GE能够及时纠正错误，最终妥善处理到位，给经销商一个满意的方案……也同时让我们GE过来人对现管理人重拾信心。

　　二、关于维权：面对GE跑路事件，您觉得中国的经销商应该怎样维护自己的合理合法权益？相对处于弱势的经销商又该如何防止不公平条款的产生？

　　Lawrence Qiu(在GE和飞利浦有10年以上的时间)：关于维权这可能是比较艰难的道路。个人认为；GE的经销商应该成立一个上诉联合会通过法律途径通过专业的律师，有可能的话门也可咨询美国的专业律师。特别最好能得到中国官方的指点和帮助。

　　GE这次退出中国市场也给中国供应商和经销商一个启示，即不管生意如何一定要坚持平等原则，决不接受霸王条款，另外要多注意对方的变代情况，说得明一点要做一点对方的情况工作。知已知彼，力争主动。

　　威权电气董事长张奕：我愿意实名支持GE照明的客户朋友们维权，GE照明的员工朋友们维权！

　　在GE工作过的资深行业人士李某：我认为所谓不公平条款是特定文化及时代背景下双方需求及意识不对等下的产物，西方文化和商业环境下，大家的法制观念及法律意识比中国要强得多。在早期外企进入中国的时候，经营代理外资品牌本身就是国内经销商实力的体现，确实也有很多国内的代理商在初期利用信息不对称，利用外资品牌的品牌效应获得了丰厚的利益回报，那个时候能拿到代理权才是第一要务，至于代理权背后的“不公平条款”，又有哪个代理商真正认真研究过条款背后的内容，想过背后的双方违约的责任和风险呢？只能说GE这种当方面终止合同的做法，合法不合理，也给国内的经销商敲响了警钟，不怕流氓有文化，就怕文化人耍流氓啊。

　　经销商代表沈总：我们的诉求其实很简单，就是善始善终，让我们把启动的项目完成，质保期平稳结束。

　　经销商代表赵总：我们会发律师函给GE，但是我们知道GE有强大的律师团，而且在这件事情上它自身是合法的，但是它的退出导致了经销商的企业信誉受损。

　　三、关于退出：您觉的GE照明决定退出中国的主要原因是什么？未来将如何发展，有可能如欧司朗等巨头一样出售/剥离照明事业部吗？

　　Lawrence Qiu(在GE和飞利浦有10年以上的时间)：我认为主要原因是没有增长点、成长无望，也无能为力。但我估计GE不会轻易退出，有可能会在美国转让他们在中国的照明业务。

　　GE在传统照明上有一些建树如白炽灯，其余都是靠品牌的集中优势。至于谈到的转型，GE转智能照明或其它领域，我个人认为也不大可能，因为智能照明不是什么新的创举早就相当成熟了。我个人还是估计GE会将照明这个产业出售，走为上策，兵不厌诈。

　　在GE工作过的资深行业人士李某：收缩战场，且战且退，一句话：适应不了，不赚钱。至于出售/剥离照明业务，这个几乎是必然的，不是不想，而是谁能来接盘，接盘的价格多少的问题而已。照明早已经不是代表社会先进生产力的行业了，除非GE能在照明行业发明或者有革命性的技术及产品解决方案，重新领导这个市场，否则陷入快节奏、短生命周期、持续降价的行业局面里面，以GE的管理文化和方式几乎没有翻身的可能性。况且，站在整体集团高度而言，照明早就不是90年代的“现金牛”而沦为“鸡肋”了，集团公司不可能对照明业务做大的投入，这种出售/剥离几乎是必然的现实选择。

　　原GE大中华区机动车及特殊照明销售市场经理，现铂利欧照明公司董事长李河：GE照明退出中国，究其原因——经营不善，忽视照明。

　　1、GE在中国表现不好，主要是因为从2006-2008年开始，GE已经将其战略部署分为两个方面，第一个是growthengine增长引擎，高科技、医疗、金融这类需要资金投入项目，另外一个就是cashgenerater现金提供者。照明属于现金提供者，在这部分，GE不会再有新的投资和研发。GE被欧司朗和飞利浦拉开了很大差距，因为它几乎不再有新的产品和研发，而是在吃老本，吃品牌。飞利浦和欧司朗还是在种树摘果，而GE属于割草，每年每季收割一次。前边不投入，后面肯定会导致经营不善。

　　2、领导人变更快，战略不稳定，对于GE中国照明压力越来越大，销售越来越差。

　　3、对于GE中国来讲，LED的利润率低跟国外的差距比较大。因此也导致了很多错误，比如放弃了光源、灯泡，就是一个很重大决策错误的例子：GE小白就是非常好的产品，GE还是非常懂产品的，是替代节能灯非常好的产品之一，但是在中国并没有得到很好的推广。

　　和飞利浦比较而言，飞利浦是把照明作为核心产品，而在GE，照明是非常小的一个附属的部分。GE照明在GE占比很小，可能只有1%，在整个GE来讲，无足轻重。就这个就是GE照明必然要走的一个原因。

　　经销商代表沈总：GE照明在中国几乎不到二年就换一个老板，只讲销售额不讲市场培养，迟早是要失败的。

　　结语：

　　GE事件对整个行业、对社会都造成了重大的负面影响。作为一个号称负责任的百年企业，如此不合理的做法，无异于在一片平静的大海中扔入一个巨型炸弹，对于GE品牌具有极强的杀伤力。从采访中也可以看出，老员工和合作方对GE仍有感情，敢问，GE难道真的要置百年形象而不顾、置合作多年的经销商的生死而不顾吗？如若维权不成功，势必会对我国的经销商造成巨大的打击。因此，为了维护行业健康发展，在此呼吁更多的人支持中国经销商维权到底，希望GE尽快给经销商和用户一个交代！