评测| 14款 5W LED球泡灯综合评测（上）

小泉泉
发布于 2014-11-03 #PPT/视频/资料直接看回复推送文章

一前言
LED照明产品进入百姓生活的先锋，是LED球泡。然而号称节能、耐用、长寿、无害的LED球泡，呈现在老百姓面前时，却是鱼龙混杂、良莠不齐，用户对LED球泡的选择难免无所适从。
灯品网从市面上随机挑选14款LED球泡产品，测试几个关键应用指标，并且从应用角度做个横向对比，试图给用户一个大概印象。
二选型
由对LED照明技术并不了解的普通员工从市面上直接购买，途径有门市店面、天猫、淘宝、1号店等，全部保留发票。
14款产品均为厂家正式面市的全新标品，标称功率从5W到6.3W，本次评测统归在5W级别。
三测试仪器和软件
分布式光度计：远方GO-R5000，测试产品的电功率、光通量、配光积分球：远方PMS-80，测试产品的光色参数频闪测试仪：远方 LFA-2000，测试产品的频闪参数照明分析：Lighting Analysts AGI32 V2，计算模拟产品的照明效果
四产品身份
由于不同厂家的型号标注方式相差极大，且有些产品内外包装均无型号，故本次评测首先就碰到了无法验明正身的问题。为了行文方便，本评测首先为参评产品起了简化名称，如表格 1。
表格 1 产品简化名称对照(以字母和拼音排序)

五产品照片

六分项评测
1、产品信息
1.1 定义
包装信息应该包括型号、额定功率、光通量、相关色温、显色指数、适用电压/频率、灯头类型、平均使用寿命、节能描述以及其他一些厂家认为有必要的信息。
另外包装盒自身的用料、印刷、结实程度等也予以考虑。同时也会考虑针对中国市场的信息适用度。
1.2 评分标准:15项，满分15分
a)型号、额定功率、光通量、相关色温、显色指数、适用电压/频率、灯头类型、平均使用寿命、节能描述清晰明确的每项1分，模糊不清的酌情扣分，缺项0分，电压等致命错误倒扣1分。
b)其他指标若有两款及以上产品有标注的，则按每项0.5分予以计分。单独一款产品所列的指标或一些标注不予考虑。
c)如果包装盒上另有对用户有用的信息，酌情在1分范围内增加评分。
d)包装盒本身的质量虽然无关产品的最终使用，但我们认为对产品的保护意义也是需要考虑的，故在1分范围内做出评价。(得分情况见表格2)　　1.3 实测数据
表格2 包装信息完整度

2、光通量和光效
2.1 定义
a)照明产品有多亮，这是由产品的总光通量来决定的，光通量的单位是流明lm。
光通量=光能效×总耗电
b)照明产品有多节能，这是由产品的光能效来决定的，光能效的单位是流明每瓦，lm/W。简称光效。
光能效=实测总光通量/实测总耗电量
2.2 评分标准
灯品网认为LED球泡的光能效如果低于60lm/W，算是不及格，给予零分。在60lm/W以上的，以100lm/W为基数给予评分。超过100lm/W的，灯品分可超过100分。
灯品网测试了14款产品的光通量和光能效，参见表格3。为了保证横向比较的准确性，都在球泡燃点20分钟时读数。
2.3 实测数据
表格3光效(按照光效从高到低排序)

2.4 分析
对于一般用户来说，照明产品到底有多亮是个最直接的问题。在传统的白炽灯时代，我们习惯于通过瓦数来决定是否合适自己所需，因为白炽灯的发光效率大体相差不大，多少瓦灯泡就能够发出多少流明的光通量。但是，LED时代，由于大量新指标的加入，瓦数无法表达实际发出的光通量，所以仅问多少瓦实际上没有意义了。
由于消费惯性，用户购买LED照明产品时还是常常问多少瓦，这就给有良厂家带来困惑，某种意义上也给无良厂家带来了商机。
a)从光通量绝对值来看，IKEA-6以431.39lm摘取桂冠，而嘉铭-5则以可怜的228.13lm垫底，几乎只是排名最高的IKEA-6的一半略强。当然IKEA-6自身的标称功率较高，仅从总光通量的指标看，占了一些便宜。不过同样标称6W的源明丽-6以368.01lm排在其他6款标称5W的产品之后，有点意外。
b)对光通量绝对值进行排名是没有什么意义的，我们更关注的是同样的耗电量能够出来多少光，也就是光效。光效是表示照明产品是否节能的主要指标。
在一些厂家的宣传语里，我们经常看到诸如“比白炽灯节能90%”之类说法，其实这个说法是否成立取决于产品本身的光效达到多少。
常见白炽灯最低光效也在10lm/W以上，如果LED球泡光效达到100lm/W，比白炽灯节能90%的说法勉强成立。而上表中60lm/W左右的产品如果宣称节能90%显然是误导消费者了。
从光效来看，GE-5以91.35lm/W雄居榜首，而雷士-5、水晶-5、华强王-5和超炫-5四款紧随其后进入80lm/W级别，而欧普-5、本邦-5、Philips-5和东芝-5四款虽然不到但也接近80lm/W，都属于比较节能的产品。IKEA-6以下5款产品仅仅处在60lm/W的级别，大约相当于普通节能灯的水平。
3、相关色温
3.1定义
相关色温：我们的现实世界里，没有纯正的白色，白色都是由RGB三色构成的，几乎没有任何人工创造的光源能够精确地落在太阳光那样特定RGB比例的一个点上，所以人们就划分出一些区块，在同一个区块里面的都称为某个色温段的白光，这就是相关色温，它是一个区块，而色温只是理论上的一个点。平常我们交谈的所谓色温，大都是指相关色温，本文后面也一样。
白炽灯时代，大家并没有注意色温问题，因为各厂家出品的白炽灯色温基本一致;节能灯时代，色温差已经造成一些困惑，比如在节能灯环境下拍照有时候发现照片偏色了。
到了LED时代，色温更加丰富，简直相当于从黑白照片时代进入彩色照片时代。
从物理层面解释色温比较复杂。通俗地说，从眼睛的感知角度，色温越低，看起来越温暖，色温越高，看起来越清冷。我国最新标准色温的标称分段是2700K、3000K、3500K、4000K、5000K、6500K。
在家居照明中，色温的分段可以相对简单一些，所以市面上有所谓“暖白”“正白”“冷白”“日光”等说法。各家对上述色温段的名称的定义不完全相同，给用户造成一些困惑。本评测还是根据通用色温段的定义来行文。

3.2 评分标准
色温高低本身并无优劣之说，只要适合环境和心情，哪种色温都可以接受。不过，对LED照明产品来说，色温对光效有着显著的影响。
一般来说，在一定范围内，色温越低，光效也越低;色温越高，光效也越高。从而可以简单推断，如果购买相同的光通量，则色温低比较昂贵，色温高比较廉价。
正是考虑到色温对光效的影响，本评测对色温也给予评分，否则相对廉价的高色温光源将在光效和价格方面占有太多优势。
指标设置上，首先根据色温高低给予台阶式分值(该分值来源于对世界上主流LED厂家的产品数据统计，参见”光效与色温关系的简单阐述”)，以2700K为基准100分;其次根据实测色温值与标称色温值之间的偏差百分比进行减分，非数值标称根据实测值进行色温归档。
3.3实测数据　表格4 相关色温(按实测色温从低到高排序)

3.4分析
a)14款产品的相关色温基本上落在标准色温段上，色温差绝大部分在5%以内。
b)嘉铭-5在其包装盒上标注光色时有两个选项：白光、暖白光，用手工在白光前面的选项框内划了一道斜杠。按照一般的包装盒标注方式，这种做法视同选择了“白光”。但实测2909K，应该属于暖白光的范围。此项差异已经在第一项《产品信息》中扣分，此处将其归档在3000K，不再扣分。
c)源明丽-6标称色温3000K，实测3292K，偏离范围接近10%，是本次评测偏差值最大的。
d)华强王-5在其内外包装盒上均找不到任何有关相关色温的标注，实测6725K，推测其标称色温段应该是6500K。一般来说，6500K色温现在很少被采用在家居环境中。它是本次参评产品中唯一一款落在家居照明非推荐色温段的。据此，色温方面给予零分。
4、光色
白炽灯时代，大家并没有注意光色;节能灯时代，光色其实已经影响到用户的感受，只是大家缺乏必要的知识，略略有所困惑。到了LED时代，光色指标其实已经非常显著地影响了光环境的品质。需要非常注意的是，我们在这里所谈的光色，是指白光的光色指标，而不是彩色光的色彩。
咱们任何一个人不见得都了解非常高深的色彩学术语，但这不妨碍咱们非常直观地感知色彩。关于光色其实也一样。我们下面将用最通俗的语言提到几个难懂的术语，普通读者觉得闹心的，直接略过便是。
4.1 定义
a)色温：人类对白光的理解来自于太阳光，可是中午的太阳光与傍晚的太阳光看起来明显不同，貌似中午的白晃晃很正点，傍晚的金灿灿很温暖。人们于是想出用冷热来表示白光的品相的办法，产生了色温这个说法。色温低的白光看起来很黄很温暖，色温高的白光看起来很蓝很清凉。
b)相关色温：我们的现实世界里，没有纯正的白色，白色都是由RGB三色构成的，几乎没有任何人工创造的光源能够精确地落在太阳光那样特定RGB比例的一个点上，所以人们就划分出一些区块，在同一个区块里面的都称为某个色温段的白光，这就是相关色温，它是一个区块，而色温只是理论上的一个点。
平常我们交谈的所谓色温，大都是指相关色温，本文后面也一样。
c)色品坐标：每种光色都是可以在一个色度系统中找到自己的坐标的。比起相关色温，色品坐标值可以精确地描述光源的光色。相关色温是一条线，而色品坐标是一个点。
d)色容差：色容差是光源的色品坐标与其标称值的参考坐标之间的距离(当然不是简单的拿尺子去量)。
色容差有两种表现，一种是某特定照明产品实测的光色与其标称值(根据相关色温确定)的偏差，另一种是同一批多个单品之间的光色偏差。
对于普通用户来说，可能更关注后者。因为没有对比的话，与标称值的偏差是会被人眼适应的。但是当在同一个场所用了不止一只LED球泡，如果它们各自都有较大色容差且是反向的，就可看出它们之间的色差，这个用户接受起来不容易。
当然有个特殊情况，比如某产品的色容差很大，但其偏差一致性很高，放在一起点亮了,彼此之间没有任何色差，这从使用的角度来说，倒也不是致命的问题。
话说回来，如果厂家有这样的品质控制能力，则他们的产品本身就不该有那么大的色容差了。尽管单品之间的色差对用户影响更直接，但不太好评价，且后者的根源在于前者，所以一般测试的数据都是指前者，即光源与其标称色坐标之间的偏差。
e)色纯度：从波长的角度来评价光源的光色与其标称值之间的吻合程度。色纯度越高，越接近标准值。对于一些对色彩敏感的人群或工作来说，光源的色纯度是需要考虑的指标。
f)色比：指的是白光中红绿蓝三色的构成比例，大致来说，色温低的，红光比重大些;色温高的，蓝光比重大些。
由于蓝光对人眼的害处较大，所以尽量找蓝光成分少的光源来使用吧。评价光源的色品是否纯正，我们需要了解CIE 色度图。

4.2 评分标准
按照规定，室内照明产品的色容差不得超过5SDCM，人员不长期停留的场所则放宽到7SDCM。考虑到此前有关色容差的标准没有正式出台，本评测对色容差小于或等于7SDCM的产品按照最低60分起算，而对色容差大于7SDCM的产品按照最高60分起算，15SDCM(本次实测最大值)则做零分处理。
4.3实测数据
表格5 色品坐标和色容差(按色容差从小到大排序)

4.4 分析
色容差大于7SDCM人眼能够非常明显辨别出来。
表格6 色纯度和色比(按照色纯度从高到低排序)

5、显色指数
5.1 定义
显色指数是光质量的极为重要的一个指标，它表示光线对物体的本身色彩的还原能力。一般显色指数是光源对物体色彩的综合性还原能力指标，而R9特别表示对红色的还原能力。
之所以单独提出R9特别表示对红色的还原能力，是因为LED光源往往在还原红色的时候力有不逮，比白炽灯有较大差距，所以需要特别考察。
显色指数是个比较抽象的概念，普通消费者对此没有更深的理解。在此我们打个通俗的比方：太阳光的显色指数是100，物体在太阳光下的色彩就是其本身的色彩;换成灯光下，如果灯光的显色指数是90，表示物体的色彩能够还原90%的程度。
显色指数对产品的价格是有不小影响的。
我们都很理解97号汽油价格与93号汽油价格不同，因为油号不同其品质不同。但往往在购买灯具光源时忘了显色指数等关键参数，这就可能“无视”光质量对售价的影响，对厂家是不公平的。买家不提显色指数，厂家恐怕没必要非拿高显的给你，偷着乐还来不及呢。
如果有些有良厂家把买家不关注的显色性做得好好的，买家却非要拿低显的价格去砍，厂家恐怕只能摇头叹气了。用户的素质决定了产品的素质，此言不虚。
5.2 评分标准
最新标准对LED灯具一般显色指数的要求是不低于80，R9则不低于0。据此，显色指数低于80的本应给予零分，但这样会使得低于80的几款产品之间无法体现出优劣。
故本评测的评分规则确定如下：显色指数高于80的，按照最低60分起算;低于80而不低于60的，按照最高60分起算;低于60的给予零分。
5.3 实测数据
表格7 一般显色指数(从高到低排序)

5.4 分析
a)IKEA-6的一般显色指数超过90，R9达到50以上，其光色质量相当高，成为参评14款产品的王者。
b)从序号2到序号8的7款产品其一般显色指数都超过80，符合国家标准，麦辉-5和华强王-5也接近80。
从序号11开始以下4款产品则明显有差距。其中源明丽-6和本邦-5过了60，但本邦-5的R9呈现负值，而嘉铭-5、郎硕-5一般显色指数都没有达到60这个本次评测的最低限值。