本帖最后由 86415853li 于 2014-3-28 19:05 编辑

12W铝件散热体和高导热材料散热体深度拆解和测试对比
把最近做的一份测试报告发出来，奉献各位大侠在设计的时候参考。
由于海外客户需求，领导指令尽快为客户做方案，故在中山购买了符合出口要求的12W的铝制散热体和高导热材料散热体，进行了深度的拆解和对比，以及价格及性能分析，提交测试报告予以客户。
一、12W两种散热体的外观对比图 铝合金散热体的体积较为大一些 （直径70mm，整灯高度135mm） 高导热材料的散热体体积稍微小一点（直径65mm，整灯高度 120mm） 铝散热体后道工序由于抛光打磨不够精细，还略有毛刺。高导热塑料注塑一次成型，无需后道工序，表面光洁度高。

二、套件批量采购价格对比（以一万个批量采购为例）
12W带孔鳍片的散热体套件，一万个批量采购价格为13.5元。 12W高导热散热塑料的套件，一万个批量采购价格为6.5元。
三、电源方案对比 铝散热体，整灯要想符合安规的要求，必须采用隔离电源 12W，如采用非隔离电源，必须增加更多的绝缘防护措施，难度非常大。 导热材料散热体，外壳绝缘，可采用各种电源方案，如非隔离，高压线性恒流，甚至阻容降压也没有安全问题，可以有更多的选择空间，电源成本也可以随不同的电源方案而有所降低。
四、散热效果对比（关键） 为了测试两种不同材料的散热效果对比，我们采用同样的电源和灯珠进行测试，对比结果如下。
测试时间：两者同样环境下点亮3个小时（热平衡状态后），一起进行温度测量。 测量仪器：Fluke福禄克 Ti29 热成像仪
功率：12.5W 环境温度：24.5度
两者外壳的最高温度分别为68.7°C，69.8度。

从灯壳表面的温度分布图中可以看出，两者的散热结构都合理，能把灯珠的温度快速传导到整个散热体的各个部分，没有形成热岛效应，均能有效地导热和散热。
下面，我们再对灯珠的温度进行测试。

从测试图中可以得出：
1、铝散热体的灯珠表面最高温度低一些 （最高73.2）
2、高导热材料散热体的灯珠表面最高温度略高一些 （最高77.7）
结论：
1、 价格 以此带孔的鳍片铝合金散热体为例，批量价格是13.5元，而导热塑料的批量价格是6.5元，价格差距超过一倍有多。这一方面，散热材料完胜。
2、 电源方案和价格 铝合金散热体，由于不绝缘，在符合安规的前提下，可以选择的电源方案较少，且价格较贵；高导热散热塑料散热体，由于绝缘耐高压，在符合安规的前提下，可采用的电源方案较多，价格有一定优势。这一点，散热材料有优势。
3、 安规通过的难易程度。 铝散热体，必须做多方面的绝缘防护措施，才可满足耐高压的测试。高导热塑料散热体，由于绝缘，可以轻松满足高压测试的检验。
4、 散热性能对比 两者采用相同的灯珠方案，环境温度24.5度的情况下，点亮3小时后的测试，灯珠的最高温度都可满足正常的散热要求。铝合金散热体，散热性能略微占优（灯珠表面最高温度73.2度），但散热体体积较大。导热塑料散热体，灯珠温度略高4度左右，但散热体体积较少。
因此，我们给海外客户的建议是： 在同等的测试条件下，两者都能满足散热要求。考虑到价格因素，电源方案和通过安规的难易程度，我们推荐客户使用高导热材料作为散热体的首选。
后记： 目前中山还有价格较为便宜的12W铝散热体套件，批量购买的价格大约是7.8元左右，但这种散热体，为了提升散热能力，在散热体表面上做了很多孔进行对流和散热，可以直接看得到电源的，尤其在潮湿的环境中使用，有极大的安全隐患。因此，价格虽然比目前测试的带孔铝散热体要便宜不少（但比高导热材料散热体贵20%），我们不予考虑和采用。

• 12W铝件散热体和高导热材料散热体深度拆解和测试对比.pdf