价值工程就是降低成本吗——日本VE全国大会实录
——“VE（Value Engineering，价值工程）是成本降低吗?”。我想开展VE活动的人多会被要求VE要有立竿见影的效果。他们总是被催促“要降低成本、降低成本”、“要是降低不了成本，还开展VE做什么？”。请您从使企业健康发展角度，谈谈您对开展VE的看法。
横田：降低不了成本完全是胡说。VE在降低成本上的奇效是人所共知的。在日本有很多成功应用的例子。我以前从事的工作与公共事业有关，因为觉得VE有助于降低公共事业的成本，所以才学习了这方面的知识。但是，回顾整个过程我发现，实际上VE并不是降低成本。
大家知道，VE有四种模式可以提高价值（V）。但人们总是在讨论一种模式。学习VE是以降低成本为中心，各种发布信息也是把成本削减总额有多少，平均成本削减率为百分之几，投资倍率为几倍等，即都是把重点放在用成本来评估所有项目上的。
拿公共事业来说，考虑到纳税额是固定的，那么就只有提高使用效率。此时，让人感到困扰的，是虽然有只论及削减成本的论文及事例，但没有能够提高功能的方法。这或许是我最初的障碍，又或许就是这一点引导我走进了价值工程研究的领域。
于是我询问了很多人，在美国听到的回答给了我很大的冲击。我询问了各州政府的官员。当我询问你们将价值工程称为价值分析（Value Analysis），导入VE的目的是什么时，回答削减成本的州政府只占三分之一，其余三分之二则回答是“达成共识”。意思是，一般需要花费两年时间才能与利益相关者达成共识，而使用VE的话，可以在非常短的时间内达成共识，所以才导入了VE。
实际上，我是头一次听说价值工程还有这样的效果，所以导入VE的目的不是削减成本。如果能更顺利地开展VE活动，价值工程的范围就会不断扩大。事实上我在很多论文中也介绍过，“削减成本只是VE的一个方面”。
只有开发新功能才能制胜
――感谢横田先生的发言。佐藤先生，从设计方面来说，是否有降低成本以外的例子？
佐藤：我在五十铃汽车任职时也零散地做过一些这方面工作，虽无法否定成本削减效果，但我觉得VE没有进一步发展，其原因是否与把重点完全放在了降低成本上有关。今年、去年甚至前年，获得VE活动优秀奖的基本上都是有效降低成本的公司。有点看不清未来的前景。
![]()
降低成本对企业来说的确重要，但更需要开发新功能。我认为这上面蕴藏着新的竞争机会。如果能在这方面有所作为，日本仍然可以生存下去。但是，随成本的降低，许多企业最终在做什么呢？是在逃离日本。因为地震及供电情况不稳定，企业纷纷进军海外，导致日本的产品制造不断消失。我认为，我们需要通过VE，将重心转移到增加功能上。
比如，我最近从美国带回来的PET瓶，碰一下即可打开瓶盖。驾驶汽车时单手也能打开瓶盖。我去美国时看到这种瓶子感到很吃惊。而日本的PET瓶是右手抓住瓶盖，左手抓住瓶子来打开的，这样就没法开车了。就像PET瓶那样，只需一些小改进就能创造出新的VE。
虽然这只是一个很小的例子，但如果能有更多的机会来讨论如何提高功能，使企业经营者对价值工程有较高的评价，VE就能摆脱降低成本的框架。
横田：请大家举手回答一个问题，请开展VE活动时意识到V=F/C的人举手。
（会场上举手的人占大半）
要所有人都举手才行啊。VE的第六步是选择对象领域，此时计算价值，并同时考虑价值水平及成本削减余地来选择对象领域的人有多少？
（环顾会场）减少到了3成左右。这表明，虽然V=F/C是非常好的VE基本算式，但在实际工作中却很难做到以某种形式将C和F数值化，并按照不同价值水平为改善对象排出优先顺序。
改变降低成本流程
横田：我们这些从事VE工作的人，尽管总是满怀激情地说提高价值仅停留于理想主义未免可惜，但接受提案的企业主及管理层很难有共鸣。企业管理层总是对能够降低多少成本兴趣盎然。这样的话，他们就只会对V=F/C中的C感兴趣了。
不管V多么高，提出的方案很棒能提高价值，如果C不能降低的话，就失去了意义。尽管符合价值提高的原则，尽管有4种模式，但要采用成本上升的方案还是很难：企业主的判断很难，我们的解释也很难。最终只会沦为理想主义。所以，我们经常会觉得可惜。
佐藤：横田先生，就概念来说我并不否认F/C方程式，但觉得F不能作加法计算。F有很多功能，包括品质、使用感受以及使用功能等。以PET瓶为例，包括蓄水功能、易于饮用的功能以及防止漏水的功能等。C可以实际计算，但Ｆ的单位各不相同，无法计算，所以只能沦为概念式。我认为，虽然总是呼吁大家重视F/C，并推出了多种方法的方程式，但这上面还是存在矛盾的。
横田：确实存在这种现象。
佐藤：必须从功能目标的制定开始来改变流程。原本VE就倾向于降低成本，其传入日本时就有以降低成本并减少材料采购费用为主的历史背景。是我过去所在的公司，上司也没有理解VE的含义。他们要求的仍然是降低成本。当时的我缺乏VE技术，而且开发出了类似于Tear Down的旨在降低成本的技术，所以被称赞“干得不错”。管理层总是追求眼前利益。我之所以数次获得社长奖，也都是因为降低了成本。
所以，即便是普通员工，如果努力降低成本的话，也同样会获得褒奖，公司会说这样很好，而不会朝着F的方向迈进。这是我最担心的问题。
横田：降低不了成本完全是胡说。VE在降低成本上的奇效是人所共知的。在日本有很多成功应用的例子。我以前从事的工作与公共事业有关，因为觉得VE有助于降低公共事业的成本，所以才学习了这方面的知识。但是，回顾整个过程我发现，实际上VE并不是降低成本。
大家知道，VE有四种模式可以提高价值（V）。但人们总是在讨论一种模式。学习VE是以降低成本为中心，各种发布信息也是把成本削减总额有多少，平均成本削减率为百分之几，投资倍率为几倍等，即都是把重点放在用成本来评估所有项目上的。
拿公共事业来说，考虑到纳税额是固定的，那么就只有提高使用效率。此时，让人感到困扰的，是虽然有只论及削减成本的论文及事例，但没有能够提高功能的方法。这或许是我最初的障碍，又或许就是这一点引导我走进了价值工程研究的领域。
于是我询问了很多人，在美国听到的回答给了我很大的冲击。我询问了各州政府的官员。当我询问你们将价值工程称为价值分析（Value Analysis），导入VE的目的是什么时，回答削减成本的州政府只占三分之一，其余三分之二则回答是“达成共识”。意思是，一般需要花费两年时间才能与利益相关者达成共识，而使用VE的话，可以在非常短的时间内达成共识，所以才导入了VE。
实际上，我是头一次听说价值工程还有这样的效果，所以导入VE的目的不是削减成本。如果能更顺利地开展VE活动，价值工程的范围就会不断扩大。事实上我在很多论文中也介绍过，“削减成本只是VE的一个方面”。
只有开发新功能才能制胜
――感谢横田先生的发言。佐藤先生，从设计方面来说，是否有降低成本以外的例子？
佐藤：我在五十铃汽车任职时也零散地做过一些这方面工作，虽无法否定成本削减效果，但我觉得VE没有进一步发展，其原因是否与把重点完全放在了降低成本上有关。今年、去年甚至前年，获得VE活动优秀奖的基本上都是有效降低成本的公司。有点看不清未来的前景。
降低成本对企业来说的确重要，但更需要开发新功能。我认为这上面蕴藏着新的竞争机会。如果能在这方面有所作为，日本仍然可以生存下去。但是，随成本的降低，许多企业最终在做什么呢？是在逃离日本。因为地震及供电情况不稳定，企业纷纷进军海外，导致日本的产品制造不断消失。我认为，我们需要通过VE，将重心转移到增加功能上。
比如，我最近从美国带回来的PET瓶，碰一下即可打开瓶盖。驾驶汽车时单手也能打开瓶盖。我去美国时看到这种瓶子感到很吃惊。而日本的PET瓶是右手抓住瓶盖，左手抓住瓶子来打开的，这样就没法开车了。就像PET瓶那样，只需一些小改进就能创造出新的VE。
虽然这只是一个很小的例子，但如果能有更多的机会来讨论如何提高功能，使企业经营者对价值工程有较高的评价，VE就能摆脱降低成本的框架。
横田：请大家举手回答一个问题，请开展VE活动时意识到V=F/C的人举手。
（会场上举手的人占大半）
要所有人都举手才行啊。VE的第六步是选择对象领域，此时计算价值，并同时考虑价值水平及成本削减余地来选择对象领域的人有多少？
（环顾会场）减少到了3成左右。这表明，虽然V=F/C是非常好的VE基本算式，但在实际工作中却很难做到以某种形式将C和F数值化，并按照不同价值水平为改善对象排出优先顺序。
改变降低成本流程
横田：我们这些从事VE工作的人，尽管总是满怀激情地说提高价值仅停留于理想主义未免可惜，但接受提案的企业主及管理层很难有共鸣。企业管理层总是对能够降低多少成本兴趣盎然。这样的话，他们就只会对V=F/C中的C感兴趣了。
不管V多么高，提出的方案很棒能提高价值，如果C不能降低的话，就失去了意义。尽管符合价值提高的原则，尽管有4种模式，但要采用成本上升的方案还是很难：企业主的判断很难，我们的解释也很难。最终只会沦为理想主义。所以，我们经常会觉得可惜。
佐藤：横田先生，就概念来说我并不否认F/C方程式，但觉得F不能作加法计算。F有很多功能，包括品质、使用感受以及使用功能等。以PET瓶为例，包括蓄水功能、易于饮用的功能以及防止漏水的功能等。C可以实际计算，但Ｆ的单位各不相同，无法计算，所以只能沦为概念式。我认为，虽然总是呼吁大家重视F/C，并推出了多种方法的方程式，但这上面还是存在矛盾的。
横田：确实存在这种现象。
佐藤：必须从功能目标的制定开始来改变流程。原本VE就倾向于降低成本，其传入日本时就有以降低成本并减少材料采购费用为主的历史背景。是我过去所在的公司，上司也没有理解VE的含义。他们要求的仍然是降低成本。当时的我缺乏VE技术，而且开发出了类似于Tear Down的旨在降低成本的技术，所以被称赞“干得不错”。管理层总是追求眼前利益。我之所以数次获得社长奖，也都是因为降低了成本。
所以，即便是普通员工，如果努力降低成本的话，也同样会获得褒奖，公司会说这样很好，而不会朝着F的方向迈进。这是我最担心的问题。
回复数 1
切换时间排序
需登录后查阅, 加载中......
