现在一般400W的高压钠灯用180W左右的LED路灯替代，250W的用120W的替代，150W的用70W的替代。LED路灯的功率比高压钠灯少了一倍以上。凭什么这么少的功率可以替代呢？一般会通过下面的这个计算步骤：
1.整灯光效对比
高压钠灯的光源光效有120lm/W吧，灯具出光效率算70%整灯光效依然有84lm/W吧。
LED路灯的整灯光效我们算90lm/W吧。
因为照度跟光通量是成正比的关系，光效的比例可以反映出路面照度的比例。所以以下的比较我都是直接对比的光效。
2.灯光路面利用率有了第一点的对比，可以看到LED具有一定优势，但是这个优势还不足以能够只用一半的功率就替代高压钠灯。于是，人们又从配光上出发，指出高压钠灯不好做二次配光，所以它有很多光其实是没有照到路面的（很多光到人行道一侧去了）。高压钠灯的路面利用率只有55%，而LED路灯的路面利用率高达90%。
所以高压钠灯的实际对于路面的光效只有84*0.55=46lm/W,而LED路灯呢有90*0.9=81lm/W。3.修正系数经过上面两点的分析，LED路灯的优势进一步扩大了，但是从数据上说仍然不能以一半的功率就替代了高压钠灯。于是，又有人提出了修正系数的概念。有的人说的是，钠灯的显色指数很低只有20多，所以给人昏暗的感觉。有的人从人眼视觉特性出发提出来明视觉跟暗视觉来说明LED跟钠灯需要分别乘一个修正系数。LED的修正系数有2.35，钠灯的修正系数为0.94。所以，经过这么一算，LED的优势已经远远高于钠灯了，所以完全可以替代。
===========================================================
分析完毕。
现在我的问题主要集中在上面的第二点和第三点，特别是第三点。首先，对钠灯的路面利用效率表示怀疑。虽然钠灯配光有劣势，但是加上15°仰角我相信应该会比55%这个利用率高。而且，即使光线照到了人行道也不算浪费，这可以减少腰灯的投入。
其次，对于视觉特性的说法我也表示怀疑，相信很多人看过这样一篇文章:"人眼视觉特性不是LED爬高的杆"（http://www.alighting.cn/Quan/TPC100_0_0.html）。对于说“钠灯显色指数低所以给人昏暗的感觉”的理论我也不知道从哪里来。基于这两个疑问，所以我一直对用一半的功率去替代高压钠灯的做法很怀疑。但是我也看过很多工程的确是按照这样去替代，而且路面效果我个人觉得的确要比之前的钠灯好。那么，究竟是什么原因呢？请指教！